Snabba vs. långsamma signaler: Vad fungerar bäst?

Inom systematisk handel finns en ständig debatt om huruvida snabba eller långsamma signaler är mest effektiva. Båda har sina fördelar och nackdelar, och valet mellan dem beror på ens strategi, marknadens beteende och riskhantering.
I det här inlägget ska vi gå igenom skillnaderna, styrkorna och svagheterna med dessa två typer av signaler.
Vad menas med snabba och långsamma signaler?
Snabba signaler reagerar på marknadsförändringar med kort fördröjning. De kan exempelvis vara
- Utbrott till ny 50-dagars högsta
- Trendfilter beräknat på senaste 50 eller 100 dagarna
Fördelen med snabba signaler är att de kan fånga upp trender tidigt och reagera snabbt på förändringar. Nackdelen är att de ofta genererar fler falska signaler och kräver mer frekventa ombalanseringar.
Långsamma signaler tar längre tid på sig att bekräfta en trend. Exempel på långsamma signaler inkluderar:
- 200-dagars glidande medelvärde
- 12-månaders momentum
- Makrobaserade modeller
Dessa signaler har fördelen att de är stabilare och mindre känsliga för marknadsbrus, vilket kan leda till färre affärer och lägre transaktionskostnader. Nackdelen är att de kan vara sena i att reagera på marknadsförändringar.
Lärdomar från 2024
I rapporten Themes of 2024 (PDF) av Kaminski och Zhao analyseras resultatet för trendföljande fonder under året. En tydlig slutsats var att långsamma signaler generellt presterade bättre än snabba.
Anledningen var att 2024 var fyllt av kortlivade trender och snabba vändningar, vilket gjorde att strategier med kortare tidshorisonter ofta blev ‘klippta’, dvs. att strategin gick ur en position och priset sedan vände upp igen.
Marknadens förväntningar på räntesänkningar från Fed, geopolitisk osäkerhet och valutasvängningar bidrog till att trender såg lovande ut men sedan vände snabbt.
Vad fungerade bäst på Stockholmsbörsen?
Låt oss testa en två olika strategier:
- Köp och sälj OMXS30 baserat på 100-dagars glidande medelvärde
- Köp och sälj OMXS30 baserat på 200-dagars glidande medelvärde
En strategi som använder MA(100) kom ur marknaden snabbare vid börsfallet 2022 jämfört med en strategi som använder långsammare signal som exempelvis MA(200).
Under 2024 fungerade snabbare signal från MA(100) sämre än långsammare signal från MA(200) eftersom MA(100) gav många falska signaler vid sidledes marknad. Ibland fungerar snabbare signaler bättre och ibland långsammare. Det beror på marknadsbeteendet.
Vi kan även testa en strategi som handlar aktier på Stockholmsbörsen. Strategin tillåter max 15 bolag i portföljen och köper och säljer baserat på glidande medelvärde för att illustrera en enkel trendföljande strategi.
Även för denna strategi fungerade långsamma signaler bättre än snabba signaler under 2024.
Snabbt eller långsamt 2025?
Bör man agera snabbt på nya trender eller invänta längre bekräftelser innan man gör något? Detta är en ständigt aktuell fråga, och 2024 gav oss en intressant insikt i denna problematik. Det stora problemet är att det är extremt svårt att förutspå om snabba eller långsamma signaler kommer fungera bäst framöver.
Till exempel har vi sett att:
- Snabba signaler har varit mer effektiva och snabbare kommit ur vid kraftiga trendbrott och kriser (t.ex. 2022), eftersom de kan reagera snabbare på stora marknadsförändringar.
- Långsamma signaler tenderar att fungera bättre i miljöer där trenderna är mer utdragna och volatilitetsökningar ofta är falska signaler.
Professionella aktörer diversifierar hastighet
För att hantera denna osäkerhet gör de flesta professionella trendföljare inte valet mellan snabba eller långsamma signaler – de diversifierar. Genom att kombinera signaler med olika hastigheter kan man minska risken att fastna på fel sida av en trend och öka sannolikheten att kapitalisera på de rörelser som blir bestående.
Kaminski och Zhao visade att de bästa resultaten i 2024 kom från strategier som använde en mix av snabba och långsamma signaler. Detta speglar en grundprincip inom systematiskt investerande: att undvika att satsa allt på en enda parameter, eftersom marknadens dynamik ständigt förändras.
Slutsats
Snabba signaler har sin plats, liksom långsamma. Ingen av dem är universellt överlägsen, utan deras effektivitet beror på marknadsklimatet. Eftersom vi inte vet vad 2025 kommer att bjuda på, är det klokt att diversifiera mellan olika signalhastigheter – precis som de professionella gör.